掃一掃關注我們
掃一掃
在農民工勞動爭議案件中，建筑業(yè)農民工勞動糾紛數量占多，這多是因為建筑工程中存在勞務分包、轉包、內包、掛靠等情況。為此，本文以實例方式對這些情況進行了歸納，僅供參考。
勞務分包：合同效力應視情況而定
【案例】
一家公司通過招標方式從一家建設單位承包到樓房建筑工程后，將面積約為150㎡的清除基礎淤泥的勞務分包給了邱日萍等12名農民工。
可當邱日萍等完成工作任務后，公司起初借口尚未從建設單位獲取工程款而一再拖延工資，后來干脆以其分包勞務未獲得建設單位同意，屬于違法分包、不具有法律效力為由拒絕支付。
【點評】
勞務分包并非必然無效。勞務分包沒有得到建設單位認可，是否屬于違法分包問題，應當區(qū)別對待：
▲ 如果將勞務作業(yè)分包給具備資質且在資質條件允許范圍內的分包，不屬于違法分包；
▲ 如果將勞務作業(yè)分包給無資質或雖然有資質但不在資質許可條件范圍內的分包，屬于違法分包。
與之對應，本案所涉清除基礎淤泥的勞務，并沒有什么技術含量，只需通過簡單的體力勞動就能完成，根本不存在必須具備相應資質的問題，因而公司不能拿無效說事兒。
勞務轉包：任何形式均被法律禁止
【案例】
2017年8月，一家公司承包到一項勞務工程后不久便當起了“甩手掌柜”：將之轉包給包工頭李某。李某則雇請肖麗玉等17人施工。
任務完成后，李某卻攜帶公司給付的工資逃之夭夭了。面對肖麗玉等索要工資的請求，公司認為其已經付過，且其與李某之間的轉包因違反法律規(guī)定而無效，肖麗玉等自然無權向其索要。
【點評】
的確，本案所涉轉包合同無效。雖然轉包都被法律所禁止，但勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定：
▲ “建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程(業(yè)務)或經營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！?/span>
即盡管本案所涉轉包合同無效，但公司卻必須向肖麗玉等人支付工資。
勞務內包：勞動者權益受法律保護
【案例】
2017年9月，一家建筑公司承包一項勞務工程后，以“內部承包”方式交由其內設機構基建部完成。基建部隨之招募了鄧曉菲等20名農民工施工。期間，鄧曉菲在勞動期間不慎受傷。當鄧曉菲要求給予工傷賠償時，卻遭到公司拒絕，理由是其與基建部的“內部承包”協議無效，其自然無需對基建部的雇傭行為擔責。
【點評】
公司必須承擔工傷賠償責任?！皟炔砍邪庇纸小皟劝保浅邪顺薪觿趧展こ讨?，交由其內部職能機構或者部門負責完成的一種經營行為。
根據《公司法》的規(guī)定，法人的內設機構和分支機構不具有獨立人格，屬于法人的一個部分，法人對內設機構或分支機構的行為負責。即內設機構或分支機構和法人屬于同一主體，內設機構或分支機構的行為視為法人的行為，內設機構或分支機構不屬于法a律意義上的“他人”或“第三人”，故內包不屬于轉包。
與之對應，公司自然應當對鄧曉菲的工傷承擔賠償責任。
勞務掛靠：被掛靠單位擔責 【案例】
包工頭朱某拉起建筑隊后，鑒于難于接到活干，遂掛靠到一家建筑公司。2017年11月，朱某以該公司名義與一家單位簽訂了勞務合同。一個月后，朱某雇請的員工邱庚秀因腳手架脫落而受傷。鑒于朱某拒絕賠償，邱庚秀曾要求公司擔責。但公司認為，朱某與其系掛靠關系，而掛靠不受法律保護，故邱庚秀只能要求朱某擔責。
【點評】
本案所涉勞務掛靠關系無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定:
“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持……
(五) 個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位?！?/span>
由此可知，邱庚秀有權要求本案中被掛靠的這家建筑公司擔責。
本文來源：法務之家
熱線
關注
置頂
